北京政協(xié)委員：電子車(chē)牌計(jì)算車(chē)輛是否“添堵”

對(duì)于征收擁堵費(fèi)，朱良委員認(rèn)為，如果方案設(shè)計(jì)不好，可能達(dá)不到合理抑制小客車(chē)出行量的目標(biāo)，反而引起更多麻煩。

假如采取劃定二環(huán)路以內(nèi)為收費(fèi)區(qū)域，按年度或月度收擁堵費(fèi)的方式，效果不好。這等于讓車(chē)主買(mǎi)個(gè)通行證，花了錢(qián)就可以進(jìn)城隨便跑，跟沒(méi)限一樣?？蓪?duì)于不經(jīng)常進(jìn)中心城區(qū)的車(chē)主就很糾結(jié)，買(mǎi)證不合算，不買(mǎi)不方便。不經(jīng)常進(jìn)城的人，固然不愿花錢(qián)買(mǎi)證，但本來(lái)他們也進(jìn)城不多，減少的流量很有限。所以這種區(qū)域性、整年整月收擁堵費(fèi)的方案對(duì)緩解擁堵用處恐怕有限，雖然能讓政府多一筆財(cái)政收入，但會(huì)引起廣大車(chē)主的不滿情緒，不宜推行。

假如采取對(duì)二環(huán)路以內(nèi)按日或按次收擁堵費(fèi)的方式，難度很大。這一方案目前只能采用電子眼識(shí)別車(chē)牌，然后通過(guò)后臺(tái)軟件系統(tǒng)確定收費(fèi)。這對(duì)電子眼的識(shí)別準(zhǔn)確率要求很高，需要改造大量路口監(jiān)控設(shè)施。而且不僅在中心城區(qū)邊界一圈要安裝電子眼，區(qū)域內(nèi)各路口也要安裝，否則無(wú)法識(shí)別那些一直在收費(fèi)區(qū)里面轉(zhuǎn)的車(chē)?？紤]到近年將推出電子車(chē)牌，光學(xué)識(shí)別的電子眼沒(méi)必要大規(guī)模鋪開(kāi)，這一方案成本太高，不太合算。

朱良委員表示，如果政府在日益嚴(yán)重的交通擁堵壓力下，迫不得已出臺(tái)征收擁堵費(fèi)，應(yīng)慎重選擇方案。征收擁堵費(fèi)的本意是抑制小客車(chē)的過(guò)度使用，而不是從市民日常用車(chē)中獲得財(cái)政收入。

要精確識(shí)別每一輛車(chē)究竟是添堵還是用車(chē)不多，只有依靠電子車(chē)牌。北京實(shí)行電子車(chē)牌已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)，擁堵費(fèi)完全可以建立在電子車(chē)牌基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)方案。

有電子車(chē)牌后，對(duì)城區(qū)路網(wǎng)全面安裝識(shí)別裝置，可以隨時(shí)識(shí)別出每一條路段的進(jìn)出車(chē)輛號(hào)牌。交管部門(mén)就可以知道每一輛車(chē)的行駛里程以及在高峰期擁堵路段的行駛里程。在不擁堵的路段行駛不應(yīng)收擁堵費(fèi)，在不擁堵的時(shí)段行駛也不應(yīng)收擁堵費(fèi)，只有在高峰期的擁堵路段行駛才考慮擁堵費(fèi)問(wèn)題，也就是車(chē)主只有真正“添堵”了才可能繳擁堵費(fèi)。

對(duì)于擁堵程度不同的路段可規(guī)定不同的調(diào)節(jié)系數(shù)。例如對(duì)進(jìn)入嚴(yán)重?fù)矶侣范蔚?，行?公里可扣1.5公里的額度；對(duì)進(jìn)入稍微擁堵路段的，行駛1公里可扣0.6公里的額度。對(duì)于進(jìn)入不擁堵路段的，調(diào)節(jié)系數(shù)為0，不扣額度。根據(jù)全市擁堵規(guī)律，交管部門(mén)定期公布每條路段每小時(shí)的“擁堵調(diào)節(jié)系數(shù)”，車(chē)主根據(jù)自己的需要和額度情況自主選擇路線，自我約束“添堵”量。

朱良委員建議，每年征收的擁堵費(fèi)金額應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)，全部用于交通建設(shè)，不允許任何機(jī)構(gòu)提成。一人名下有三輛車(chē)甚至更多車(chē)的情況已經(jīng)超出合理自用的范圍，在研究征收擁堵費(fèi)時(shí)應(yīng)對(duì)這種情況專(zhuān)門(mén)考慮，與只有一兩輛車(chē)的車(chē)主有所區(qū)別，以促使“背號(hào)”族將出租出去的號(hào)牌退還給公眾。

友情鏈接:www.51carfi.com